维基百科:典范条目评选
外观
![]() ![]() |
典范條目评选 ![]() 这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例,具体标准见什么是典范条目。 如果您认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多項作品,因为短時間提名太多很難做到公平客觀。投票前请阅读如下标准。
典范条目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針,还必须满足如下要求:
目前有4个提名條目。 |
典范条目工具 |
提名程序
典范条目评选的整理步驟如下:
|
![]() 存檔 |
---|
| |||
提名区[編輯]
🎯 評選標題 | 👍 | 👎 | ❔ | 狀態 | ⏲️ | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | BanG Dream! 少女樂團派對 | 15 | 已達標 | 15小時後 | 23 | 16 | Ericliu1912 | 2025-05-12 21:22 | ||
2 | 新幹線0系電聯車 | 3 | 反對3 | 2天後 | 8 | 4 | Saimmx | 2025-05-07 13:45 | ||
3 | 厄爾·范多恩將軍號棉甲艦 | 4 | 4票 | 3天後 | 6 | 4 | Ericliu1912 | 2025-05-12 21:21 | ||
4 | 拿破仑一世 | 6 | 6票 | 6天後 | 13 | 8 | Waylon1104 | 2025-05-12 12:55 |
BanG Dream! 少女樂團派對
[编辑]工具箱 |
---|
BanG Dream! 少女樂團派對(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:电子游戏,提名人:深鸣(留言) 2025年4月29日 (二) 04:51 (UTC)
- 投票期:2025年4月29日 (二) 04:51 (UTC)至2025年5月13日 (二) 04:51 (UTC)
下次可提名時間:2025年6月12日 (四) 04:52 (UTC)起
符合典范条目标准:提名人票。想了想还是决定提名FA,不然感觉对不起诸位编者付出的心血。这篇条目最先是翻译了英维,并且做了不少修改。后来又补充了不少来源,和英维相比可以说是截然不同了。前后花了接近两个月时间。同时非常感谢For Each element In group ... Next与SuperGrey两位的甲级评审(这篇条目可能是本地首篇有正式评审的甲级条目),以及提出相关意见的诸君。我感觉一篇高品质的条目,还是需要多位编者共同打造。如果这篇条目能够选上FA,那么好像是电子游戏专题中,外文条目均未GA/FA的首例FA。深鸣(留言) 2025年4月29日 (二) 04:51 (UTC)
符合典范条目标准:相信符合FA標準。--SuperGrey (留言) 2025年4月29日 (二) 06:37 (UTC)
符合典范条目标准:主編和評審者都付出了不少的汗水。條目內容充足全面,符合FA標準。--冰融s 🧊 2025年4月29日 (二) 13:53 (UTC)
符合典范条目标准--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年4月29日 (二) 13:54 (UTC)
符合典范条目标准--其实很感谢该条目主编在完成这样一个条目之余还能对成昆铁路作出千字评审,其对待条目编写的认真态度可见一斑。或是业已经过他人的评审的原因,本意是帮忙评审以作回报,但确实已经挑不出什么亟需更改的问题了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月30日 (三) 06:22 (UTC)
符合典范条目标准--金色黎明(留言) 2025年4月30日 (三) 10:57 (UTC)
符合典范条目标准:相信符合標準。--Nostalgiacn(留言) 2025年4月30日 (三) 15:45 (UTC)
符合典范条目标准--Banyangarden(留言) 2025年5月1日 (四) 02:31 (UTC)
符合典范条目标准--夏冰 2025年5月1日 (四) 23:25 (UTC)
符合典范条目标准:PJ:VG的里程碑。--PexEric 2025年5月3日 (六) 13:06 (UTC)
- 注意新通过的MOS:别名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 07:22 (UTC)
- 这个得处理,不过还是等WikiProject talk:电子游戏 § 定義句的原文名和中文譯名標註讨论结束后再一并修改吧。--深鸣(留言) 2025年5月6日 (二) 07:59 (UTC)
- 已修改。--深鸣(留言) 2025年5月11日 (日) 09:49 (UTC)
符合典范条目标准:邦邦人恐怖如斯。--Skyjjjjjjzzh(留言) 2025年5月8日 (四) 10:40 (UTC)
符合典范条目标准--樹葉上的雫o(* ̄▽ ̄*)ブ花時雨💮 2025年5月10日 (六) 04:22 (UTC)
符合典范条目标准。August討論‧簽名‧回復請ping 2025年5月11日 (日) 04:41 (UTC)
- @深鸣:
简称“Garupa”
的来源在?并且,如果这是一个中文语境下用的名称的话,为何使用引号而非书名号? ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月11日 (日) 10:00 (UTC)- @自由雨日:「ガルパ」在日文来源里太常用了(有二十几篇来源这么用),所以我觉得没必要在导言特意引用。「Garupa」是「ガルパ」的罗马字拼写,且游戏中出现「Garupa」,应该没有原创译名疑虑,并且还有《BanG Dream! Garupa☆Pico》此类作品。至于简称,我参考了GB/T 15834-2011的4.8.3.3,故认为使用引号是合适的。--深鸣(留言) 2025年5月11日 (日) 10:13 (UTC)
- @深鸣:即便单纯转写也未必不会造成“原创译名”问题。行文所表述的意思是(在中文中)“《BanG Dream! 少女乐团派对》简称《Garupa》”,如果这不是中文情况,那么传达出的语义就不正确[例如“Republic of India”国名在英语中也可称“Republic of Bharat”,甚至是非常正式的国名,“Bharat”翻译成“婆罗多”也是惯例。但这不代表中文可以写成“印度共和国(Republic of India),又称婆罗多共和国(Republic of Bharat)”——事实上後者连重定嚮也删除了]。书名的简称仍应用书名号,4.8.3.3不适用,至少我似乎很少在可靠来源中用引号表示书名的……政府公文也是如此规定(例)。@魔琴: ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月11日 (日) 10:30 (UTC)
- @自由雨日:简称的书名号已经修改。但该简称(即Garupa)在中文版游戏中亦有出现(甚至就是在启动页面),我认为依据WikiProject:电子游戏/来源考量 § 情節與玩法章節,「如果来源是作品自身,则无需通过脚注引用」,衍生作品中也多次出现「Garupa」指代游戏,并且陈述应该不会受到质疑,故认为还是可以不显式地标出来源。--深鸣(留言) 2025年5月11日 (日) 10:43 (UTC)
- 中文语境确有使用“Garupa”作为作品名的话,那问题不大,维持现状可以。我主要担心的是“根本没有这么用”的问题(把外文习惯不当“翻译”成了中文),来源问题倒在其次。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月11日 (日) 12:53 (UTC) 1
- @自由雨日:简称的书名号已经修改。但该简称(即Garupa)在中文版游戏中亦有出现(甚至就是在启动页面),我认为依据WikiProject:电子游戏/来源考量 § 情節與玩法章節,「如果来源是作品自身,则无需通过脚注引用」,衍生作品中也多次出现「Garupa」指代游戏,并且陈述应该不会受到质疑,故认为还是可以不显式地标出来源。--深鸣(留言) 2025年5月11日 (日) 10:43 (UTC)
- @深鸣:即便单纯转写也未必不会造成“原创译名”问题。行文所表述的意思是(在中文中)“《BanG Dream! 少女乐团派对》简称《Garupa》”,如果这不是中文情况,那么传达出的语义就不正确[例如“Republic of India”国名在英语中也可称“Republic of Bharat”,甚至是非常正式的国名,“Bharat”翻译成“婆罗多”也是惯例。但这不代表中文可以写成“印度共和国(Republic of India),又称婆罗多共和国(Republic of Bharat)”——事实上後者连重定嚮也删除了]。书名的简称仍应用书名号,4.8.3.3不适用,至少我似乎很少在可靠来源中用引号表示书名的……政府公文也是如此规定(例)。@魔琴: ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月11日 (日) 10:30 (UTC)
- @自由雨日:「ガルパ」在日文来源里太常用了(有二十几篇来源这么用),所以我觉得没必要在导言特意引用。「Garupa」是「ガルパ」的罗马字拼写,且游戏中出现「Garupa」,应该没有原创译名疑虑,并且还有《BanG Dream! Garupa☆Pico》此类作品。至于简称,我参考了GB/T 15834-2011的4.8.3.3,故认为使用引号是合适的。--深鸣(留言) 2025年5月11日 (日) 10:13 (UTC)
符合典范条目标准--Yankees from Canada 🪶 2025年5月12日 (一) 01:25 (UTC)
符合典范条目标准。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年5月12日 (一) 13:22 (UTC)
新幹線0系電聯車
[编辑]工具箱 |
---|
新幹線0系電聯車(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:交通運輸,提名人:--🚊 鐵路Railway 論.簽 2025年4月30日 (三) 03:13 (UTC)
- 投票期:2025年4月30日 (三) 03:13 (UTC)至2025年5月14日 (三) 03:13 (UTC)
下次可提名時間:2025年6月13日 (五) 03:14 (UTC)起
不符合典范条目标准:提名人票。參考來源新幹線0系研究及鉄道車両Tips似乎為個人部落格,非可靠來源,於條目內被大量引用。--🚊 鐵路Railway 論.簽 2025年4月30日 (三) 03:13 (UTC)
- 編按,此乃WP:條目半衰期,2009年的FA標準與現在差很多。@Altt311:--Sinsyuan✍️ 2025年4月30日 (三) 06:01 (UTC)
不符合典范条目标准:blog来源若阐述一般客观事实或可考虑引用且应适时寻找更优质来源,但不应如此条目般大量引用(且相当一部分内容甚至是该blog的原创研究)。另外个人感觉整篇遣辞有些日风,可见很多“新型车辆陆续登场(一般汉语多是“生产下线”“投入运营”等等表述)”等并非一般中文的表述方式。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月30日 (三) 06:16 (UTC)
不符合典范条目标准:さかぽよす的身份不明,網頁介紹沒有他的資料、也無法確認他的品質如何。嚴重阻礙「考證充足」的條件。必須大幅度更換來源後才能重回典範條目。--Saimmx(留言) 2025年5月6日 (二) 16:08 (UTC)
- ( π )题外话:有沒有維基人對日本鐵道(尤其是新幹線類)有興趣的?也許本篇條目依照目前的標準也只有C(丙)級而已。--Sinsyuan✍️ 2025年5月6日 (二) 16:13 (UTC)
- 可以找下维基百科:铁路维基人列表、维基专题:城市軌道交通、還有條目歷史。我這邊有看到幾位,但不確定要不要叫上他們。--Saimmx(留言) 2025年5月6日 (二) 16:35 (UTC)
- ( π )题外话:有沒有維基人對日本鐵道(尤其是新幹線類)有興趣的?也許本篇條目依照目前的標準也只有C(丙)級而已。--Sinsyuan✍️ 2025年5月6日 (二) 16:13 (UTC)
厄爾·范多恩將軍號棉甲艦
[编辑]工具箱 |
---|
厄爾·范多恩將軍號棉甲艦(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:軍事—軍事技術與裝備,提名人:銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2025年5月1日 (四) 04:50 (UTC)
- 投票期:2025年5月1日 (四) 04:50 (UTC)至2025年5月15日 (四) 04:50 (UTC)
下次可提名時間:2025年6月14日 (六) 04:51 (UTC)起
符合典范条目标准:提名人票。譯自英語維基對應典範條目,內容全面,來源充足,相信應符合標準。銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2025年5月1日 (四) 04:50 (UTC)
符合典范条目标准。---Miyogi Sota(留言) 2025年5月1日 (四) 07:35 (UTC)
符合典范条目标准。August討論‧簽名‧回復請ping 2025年5月4日 (日) 07:43 (UTC)
- 「邦聯」,地區詞轉換。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年5月6日 (二) 21:17 (UTC)
編者回應:已補上。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2025年5月7日 (三) 11:02 (UTC)
符合典范条目标准。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2025年5月12日 (一) 13:21 (UTC)
拿破仑一世
[编辑]工具箱 |
---|
拿破仑一世(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:軍事人物傳記,提名人:Waylon1104(留言) 2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)
- 投票期:2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)至2025年5月18日 (日) 15:11 (UTC)
下次可提名時間:2025年6月17日 (二) 15:12 (UTC)起
符合典范条目标准:提名人票。全文近24萬位元皆為原創撰寫,引用大量專業學術著作,相較優良條目評選時,經過多方文獻排查後修正一些學者的錯誤,相信符合標準。Waylon1104(留言) 2025年5月4日 (日) 15:11 (UTC)
符合典范条目标准:基本符合标准,感觉百日王朝还能进一步完善,如果能提到拿破仑对第二帝国的政治影响就更好。--Yankees from Canada 🪶 2025年5月5日 (一) 00:43 (UTC)
- 我認為完善百日王朝的工作,應該放在百日王朝條目。目前的該章節我認為屬算適中偏多。--Saimmx(留言) 2025年5月6日 (二) 16:00 (UTC)
符合典范条目标准--Banyangarden(留言) 2025年5月5日 (一) 02:11 (UTC)
符合典范条目标准:相當厲害,居然能吸收這麼多學術著作,令我自嘆不如。
我這邊能給的建議是,能否在「評價」章節多補充對拿破崙的負面評價?我看英維有一個四段的章節,探討對拿破崙的負面評價;法維也提了兩三段,甚至說到回復奴隸制的事情。相較之下,中維只有短短的「但也因为其個人野心变得專橫,試圖成為歐洲乃至亞洲的掌控者。他多變的個人形象,導致其在不同人群中的評價非常不同」與「然而他帶領的法國雖曾多次橫掃歐陸,但戰爭的失敗使該國飽受打擊,加剧地缘上的劣勢,不再具備路易十四時期得以稱霸歐洲乃至世界的財政、經濟、人口資源,讓英國成為不可動搖的世界霸權」兩句,似乎有些不足。如果你還想改進的話,這會是方向。--Saimmx(留言) 2025年5月6日 (二) 15:57 (UTC)- 您好,感謝提供建議,我想說明一下為什麼我向英文維基或法文維基一樣寫出這些負面評價。他們有道理的批評言論,如「掠奪藝術品」、「殺害土耳其戰俘」、「擴張主義」我在人物的生平中都有提到;法律內容內容過於保守,傾向中產階級、雇主與男性家長的立場,我在法律一章中有提到。
- 至於其他的批評言論,我因為參考來源品質過低(部分文本被Lentz等知名史學家批評過)、結論中沒有論證過程、因為錯誤史實導致的錯誤分析,而決定不列入文章中。我之後會參考現已篩選過的書籍再嘗試擴寫評價一欄。
- PS.拿破崙沒有恢復奴隸制,法國殖民地從來沒有廢止過奴隸制。--Waylon1104(留言) 2025年5月6日 (二) 18:05 (UTC)
- 確實我看到文中有記載零星負面事蹟,不過我頗好奇史學家如何系統性評論對其的獨裁指控、或戰爭犯罪等行為這樣。但我確實沒想到參考來源品質問題,感謝提出。最後奴隸制那段,只能說看來閱讀外語時,翻譯出了些問題。
- 總之,感謝回覆。--Saimmx(留言) 2025年5月7日 (三) 05:26 (UTC)
符合典范条目标准--英國皇家歐拉夫王子(留言) 2025年5月7日 (三) 01:43 (UTC)
- (!)意見:ForrestHicks2022、Fremont-Barnes2010、埃利斯2012似乎无对应脚注。--深鸣(留言) 2025年5月8日 (四) 07:01 (UTC)
- @深鸣:已修正--Waylon1104(留言) 2025年5月9日 (五) 13:18 (UTC)
符合典范条目标准:認為達標,不過有個小建議是,可以考慮每個有對應主條目的小章節也附上{{main}},可以參考看看。--A22234798(留言) 2025年5月8日 (四) 07:58 (UTC)
- (!)意見。
這是他一生中最糟糕的決定之一
。此乃歐化句式。August討論‧簽名‧回復請ping 2025年5月11日 (日) 04:43 (UTC)